Crimes contra a Ordem Tributária: Lei 8.137/90, Súmula Vinculante 24 e LC 225/2026

07/10/2026

Olá megeanos(as)!

Os crimes contra a ordem tributária concentram, em um único diploma, alguns dos pontos mais cobrados nos concursos para Magistratura, Ministério Público e Defensoria Pública, especialmente pela sobreposição entre dogmática penal, jurisprudência vinculante e inovações legislativas recentes.

O estudo da Lei nº 8.137/1990 exige muito mais do que a memorização dos tipos penais. As bancas examinadoras, em especial nas provas elaboradas para carreiras jurídicas, extraem as distinções entre crimes materiais e formais, o alcance exato da Súmula Vinculante 24 do STF, as exceções que a própria lei cria dentro de cada artigo e o regime penal inaugurado pela Lei Complementar nº 225/2026 para o devedor contumaz.

Este texto percorre cada um desses pontos com a profundidade exigida para uma prova de alto nível, organizando o conteúdo de forma a tornar as armadilhas de exame previsíveis antes que elas apareçam na frente do candidato.

1. Bem Jurídico, Regime Jurídico e Tipos Penais Correlatos

A disciplina dos delitos fiscais no Direito Penal brasileiro tem como diploma central a Lei nº 8.137/1990, que estatui os crimes praticados por particulares nos arts. 1º e 2º e por funcionários públicos no art. 3º. Fora desse diploma, o Código Penal preserva tipos penais correlatos diretamente envolvidos nas provas: a apropriação indébita previdenciária do art. 168-A, a sonegação de contribuição previdenciária do art. 337-A e o descaminho do art. 334.

Quanto ao bem jurídico protegido, a doutrina se divide em duas correntes. A corrente patrimonialista, majoritária, sustenta que a tutela recai primordialmente sobre o erário público e a arrecadação fiscal do Estado. A corrente funcionalista, minoritária, defende que a proteção vai além do patrimônio público, abrangendo as funções sociais do Estado e a ordenação da atividade financeira. Esse debate aparece com frequência em questões dissertativas de concursos que pedem a identificação das diferentes teorias sobre o objeto de proteção penal nos delitos tributários.

2. A Competência Jurisdicional obedece à Simetria Tributária?

A definição do juízo competente para processar e julgar os crimes tributários obedece ao princípio da simetria tributária, segundo o qual a competência penal acompanha a competência tributária material do ente lesado. Tributos federais geram competência da Justiça Federal; tributos estaduais e municipais, da Justiça Estadual. O STJ consolidou que compete à Justiça Estadual julgar os crimes contra a ordem tributária da Lei nº 8.137/1990, salvo quando praticados em detrimento de bens, serviços ou interesses da União.

O ponto mais cobrado em prova sobre competência é a Súmula 122 do STJ, aplicável quando houver supressão ou redução fraudulenta e simultânea de tributos de esferas federativas distintas, como a sonegação concomitante de Imposto de Renda, de competência federal, e de ICMS, de competência estadual. Nesses casos, a Justiça Federal atrai o processamento dos crimes conexos de competência estadual, afastando a regra do art. 78, II, “a”, do Código de Processo Penal.

3. Responsabilidade de Gestores e a Distinção entre Denúncia Genérica e Denúncia Geral

Os delitos previstos na Lei nº 8.137/1990 caracterizam-se pela prática no ambiente empresarial, sendo os sujeitos ativos mais frequentes os diretores, administradores e gerentes de fato das pessoas jurídicas. A jurisprudência do STJ assenta que a responsabilidade penal prescinde da condição formal de sócio: o fator determinante é a comprovação do efetivo poder de gestão e do liame doloso na conduta criminosa. A alteração posterior do quadro societário antes do lançamento definitivo do crédito não afasta a tipicidade da conduta do gestor que atuou com dolo à época dos fatos.

Um ponto que as bancas exploram com insistência é a distinção entre denúncia genérica e denúncia geral nos crimes societários. A denúncia genérica atribui a autoria delitiva a todos os integrantes do contrato social unicamente em razão de sua condição formal de sócios, sem demonstrar a conduta individualizada ou a ligação com o fato; ela é inadmissível e eivada de nulidade por violar a ampla defesa e o contraditório.

A denúncia geral, por sua vez, embora não detalhe pormenorizadamente cada ato executório em crimes de autoria coletiva, demonstra categoricamente o nexo de causalidade mínimo e o liame funcional entre a atuação do acusado na administração e o fato ilícito, preenchendo os requisitos do art. 41 do CPP. Essa segunda modalidade é plenamente válida.

4. Art. 1º da Lei 8.137/90: Crimes Materiais, Súmula Vinculante 24 e a Exceção do Inciso V

O art. 1º pune a conduta de suprimir ou reduzir tributo, contribuição social ou qualquer acessório, com pena de reclusão de 2 a 5 anos e multa. Trata-se de crime próprio cujo elemento subjetivo exige apenas o dolo genérico, ou seja, a vontade consciente de fraudar ou elidir o tributo, dispensando-se especial fim de agir.

As condutas descritas nos incisos I a IV do art. 1º, como a omissão de informações, a fraude à fiscalização, a falsificação de notas e a emissão de documentos inexatos, são crimes materiais. Para a consumação dessas hipóteses, exige-se o resultado naturalístico da efetiva supressão ou redução do tributo. É justamente em razão dessa natureza material que incide a Súmula Vinculante 24 do STF, segundo a qual não se tipifica crime material contra a ordem tributária antes do lançamento definitivo do tributo.

A constituição definitiva do crédito tributário ao término do processo administrativo fiscal atua como condição objetiva de punibilidade: enquanto pendente a discussão administrativa, não há justa causa para a instauração da ação penal. O STJ entende que a SV 24 se aplica inclusive a fatos anteriores à sua edição, por se tratar de consolidação de interpretação judicial.

O alcance da Súmula Vinculante 24 estende-se aos crimes de apropriação indébita previdenciária (art. 168-A, CP) e sonegação de contribuição previdenciária (art. 337-A, CP), pela identidade de razão probatória com os crimes materiais fiscais. A exclusão mais cobrada em provas é o descaminho (art. 334, CP), ao qual a SV 24 não se aplica, uma vez que esse delito se consuma com o mero transpasse alfandegário sem o recolhimento do imposto, visando precipuamente ao controle aduaneiro.

A exceção que mais desequilibra candidatos está no próprio art. 1º: o inciso V, que tipifica a conduta de negar ou deixar de fornecer nota fiscal relativa à venda de mercadoria ou prestação de serviço, é crime formal, não material. O bem jurídico tutelado aqui não se esgota na arrecadação, mas abrange a capacidade material de fiscalização da administração tributária. Por ser delito formal, consuma-se com a simples omissão do documento fiscal, sem depender de resultado material nem da constituição definitiva do crédito, sendo inaplicável a SV 24.

5. Art. 2º da Lei 8.137/90: Regra Geral Formal e a Exceção Material do Inciso II

O art. 2º estabelece condutas punidas com sanção mais branda, detenção de 6 meses a 2 anos e multa. Em regra, os delitos do art. 2º possuem natureza de crimes formais, consumando-se no momento da prática da conduta fraudulenta, sem necessidade de apuração do resultado material. Portanto, aos incisos I, III, IV e V do art. 2º não se aplica a Súmula Vinculante 24.

A exceção, e ponto de atenção máxima em prova, está no inciso II, que tipifica a conduta de deixar de recolher, no prazo legal, valor de tributo ou de contribuição social descontado ou cobrado, na qualidade de sujeito passivo de obrigação e que deveria repassar aos cofres públicos. Essa conduta, comumente chamada de apropriação indébita tributária, tem natureza de crime material, razão pela qual se submete à SV 24 e exige lançamento definitivo para a consumação.

Além disso, exige dolo específico de apropriação dos valores, diferenciando-se, nesse aspecto, dos demais incisos do art. 2º. O registro formal da operação nos livros da empresa ou a declaração do débito ao Fisco não descaracterizam o crime se o agente deixar de repassar os valores no prazo legal.

Em paralelo, o art. 2º, I, que tipifica a declaração falsa ou a omissão sobre rendas e bens para eximir-se de tributo, funciona dogmaticamente como conduta formal de mera atividade, assemelhando-se a uma tentativa tipificada do art. 1º, I. Essa distinção é frequentemente explorada em provas que narram o mesmo fato histórico e pedem ao candidato que identifique o dispositivo aplicável.

6. Art. 3º da Lei 8.137/90: Os Crimes Funcionais Tributários

O art. 3º elenca os delitos praticados por funcionários públicos, conforme a definição do art. 327 do CP, contra a administração tributária. O inciso I pune quem extraviar, sonegar ou inutilizar livro ou processo fiscal, com reclusão de 3 a 8 anos e multa. O inciso II pune a conduta de exigir, solicitar ou receber vantagem indevida para deixar de lançar ou cobrar tributo, com a mesma faixa de pena. O inciso III pune o patrocínio, direto ou indireto, de interesse privado perante a administração fazendária valendo-se da qualidade de funcionário, com reclusão de 1 a 4 anos e multa.

Pelo princípio da especialidade, as condutas do art. 3º afastam a incidência dos tipos penais genéricos do Código Penal, como a concussão e a advocacia administrativa. Por apresentarem penas mínimas mais elevadas, as figuras dos incisos I e II vedam a suspensão condicional do processo, que permanece cabível para o inciso III.

Quadro Comparativo: Natureza dos Crimes e Aplicação da SV 24

Dispositivo Legal	Natureza do Crime	Exige Lançamento Definitivo	Aplica SV 24
Art. 1º, incisos I a IV	Material	Sim	Sim
Art. 1º, inciso V	Formal	Não	Não
Art. 2º, incisos I, III, IV e V	Formal	Não	Não
Art. 2º, inciso II	Material	Sim	Sim
Art. 3º (incisos I, II e III)	Funcional / Formal	Não	Não
CP: arts. 168-A e 337-A	Material	Sim	Sim
CP: art. 334 (Descaminho)	Formal / Mera atividade	Não	Não

7. Extinção e Suspensão da Punibilidade: Pagamento, Parcelamento e a LC 225/2026

O regime penal tributário brasileiro orienta-se por uma política de arrecadação. O pagamento integral do débito tributário extingue a punibilidade nos crimes previstos nos arts. 1º e 2º da Lei nº 8.137/1990 e nos arts. 168-A e 337-A do Código Penal. O ponto que muitos candidatos ignoram é o marco temporal: a extinção da punibilidade opera-se pelo pagamento efetuado a qualquer tempo, mesmo após o trânsito em julgado da condenação penal.

O parcelamento do débito, por sua vez, suspende tanto o curso da ação penal quanto o prazo prescricional, na data em que for deferido. Após o pagamento integral de todas as parcelas, opera-se a extinção definitiva da punibilidade.

As exceções a esse regime estão no art. 3º e na inovação da Lei Complementar nº 225/2026. No primeiro caso, o pagamento do débito não extingue a punibilidade dos ilícitos praticados por funcionários públicos no exercício do cargo. No segundo, a LC 225/2026 criou a figura do devedor contumaz e expressamente vedou a concessão de extinção ou suspensão da punibilidade pelo pagamento ou parcelamento a esse agente.

A caracterização do devedor contumaz pela LC 225/2026 depende de critérios objetivos e cumulativos. O critério quantitativo exige que o agente detenha débitos irregulares, inscritos ou não, de valor igual ou superior a R$ 15 milhões e que ultrapassem 100% do seu patrimônio conhecido. O critério temporal exige a manutenção contínua de créditos tributários na situação irregular por pelo menos 4 períodos consecutivos ou 6 períodos alternados no intervalo de 12 meses. O critério residual exige a ausência de motivos objetivos e plausíveis que elidam a conduta de inadimplência contumaz.

Um detalhe que as bancas podem explorar é a regra da contemporaneidade: a caracterização do agente como devedor contumaz afere-se no momento da prática do fato criminoso. O fato de o agente deixar de preencher os requisitos de contumácia posteriormente não restabelece nem concede os benefícios penais retroativamente.

8. Qual é o Limite da Insignificância nos Crimes Tributários?

A incidência do princípio da insignificância aos crimes contra a ordem tributária orienta-se pelos valores mínimos fixados pela Fazenda Pública para o ajuizamento de execuções fiscais. Para tributos federais, o STF e o STJ fixaram o patamar de atipicidade material para débitos cujo montante principal seja igual ou inferior a R$ 20.000,00, conforme a baliza das portarias do Ministério da Fazenda e da PGFN.

O valor sonegado é apurado ao tempo da consumação do delito, desconsiderando-se juros de mora e multas administrativas. Para tributos estaduais e municipais, deve-se observar a existência de legislação específica ou portarias das Procuradorias locais que fixem o piso de dispensa de ajuizamento executivo.

9. Dosimetria da Pena e Causas de Aumento do Art. 12

O art. 12 da Lei nº 8.137/1990 estabelece causas de aumento de pena de um terço até metade para os delitos dos arts. 1º e 2º. As hipóteses contemplam a ocultação ou supressão que cause grave dano à coletividade, os crimes cometidos em relação ao comércio de bens ou serviços essenciais à vida e à saúde, o cometimento por servidor público no exercício de suas funções e os crimes relativos a bens alcançados por imunidades tributárias (art. 150, VI, da CF).

Sobre a majorante por servidor público, uma observação importante: ela é aplicável apenas aos arts. 1º e 2º, sendo vedada ao art. 3º para evitar bis in idem, uma vez que a condição de funcionário já é elementar do tipo funcional.

A jurisprudência do STJ sobre dosimetria nos crimes tributários consolidou alguns pontos firmes. O montante elevado do tributo sonegado justifica o aumento da pena-base na primeira fase, pela valoração negativa das consequências do crime. Por outro lado, a mera omissão de receitas ou o descumprimento do dever de prestar informações não podem ser valorados negativamente nas circunstâncias do crime, por serem elementares intrínsecas ao próprio tipo penal do art. 1º, I, o que configuraria bis in idem.

O magistrado pode reconhecer de ofício, na sentença, a causa de aumento do grave dano à coletividade (art. 12, I), desde que o valor expressivo do débito esteja narrado expressamente na denúncia, mesmo sem menção formal do dispositivo pelo Parquet. Por fim, é legítima a cumulação da continuidade delitiva (art. 71, CP) com a majorante do grave dano à coletividade (art. 12, I) ou com o concurso formal de crimes fiscais, sem configurar duplo apenamento.

As Pegadinhas que as Bancas Mais Cobram

Três confusões aparecem com regularidade nas provas de Magistratura, MP e Defensoria. A primeira envolve o descaminho: candidatos que estudam a SV 24 sem atenção ao tipo específico do art. 334 do CP acabam aplicando a súmula a uma conduta que não a comporta. O descaminho não é crime da Lei 8.137/90 e se consuma com o transpasse alfandegário, independentemente de qualquer lançamento.

A segunda confusão é interna à própria Lei 8.137/90 e talvez seja a mais frequente: a crença de que todos os crimes do art. 2º são formais. O inciso II do art. 2º é material e exige lançamento definitivo, ao contrário dos demais incisos do mesmo artigo. A banca costuma descrever a conduta de retenção e não repasse de tributo e afirmar que o crime independe de resultado material, esperando que o candidato marque “certo” por associação automática com a regra geral do art. 2º.

A terceira armadilha está na extinção da punibilidade pelo pagamento após a condenação: candidatos mais cautelosos tendem a achar que o trânsito em julgado cria um limite temporal ao benefício, o que não encontra amparo na legislação. Ao mesmo tempo, com a LC 225/2026, há agora uma limitação real, a do devedor contumaz, que precisa ser conhecida e aplicada corretamente para não ser confundida com qualquer restrição temporal ao pagamento.

Flashcards Verdadeiro ou Falso

Os crimes descritos nos incisos I a IV do art. 1º da Lei 8.137/90 são crimes materiais que exigem a efetiva supressão ou redução do tributo para a consumação.
A Súmula Vinculante 24 do STF aplica-se ao crime de descaminho (art. 334 do CP).
O crime do art. 1º, inciso V, da Lei 8.137/90, consistente em negar ou deixar de fornecer nota fiscal, é formal e não exige o lançamento definitivo do crédito tributário para se consumar.
Todos os crimes previstos no art. 2º da Lei 8.137/90 são crimes formais, razão pela qual a SV 24 não se aplica a nenhum de seus incisos.
O pagamento integral do débito tributário extingue a punibilidade nos crimes do art. 1º e do art. 2º da Lei 8.137/90, mas apenas se realizado antes do trânsito em julgado da condenação.
A Súmula 122 do STJ determina que a Justiça Federal atrai a competência para julgar crimes conexos de competência estadual, quando houver sonegação concomitante de tributos federais e estaduais.
A denúncia geral em crimes societários é inadmissível, pois não detalha pormenorizadamente os atos executórios atribuídos a cada acusado.
Pela LC 225/2026, a caracterização do devedor contumaz é aferida no momento do pagamento do débito, e não na época da prática do fato criminoso.

Gabarito Comentado

Verdadeiro. As condutas dos incisos I a IV do art. 1º descrevem crimes materiais que exigem resultado naturalístico de supressão ou redução do tributo. Por essa razão, aplicam-se integralmente à SV 24 do STF, sendo necessário o lançamento definitivo do crédito tributário para a configuração do tipo penal.
Falso. A SV 24 não alcança o descaminho (art. 334, CP), que é crime de mera atividade consumado com o transpasse alfandegário sem o recolhimento do imposto, visando ao controle aduaneiro. Sua consumação independe de resultado material e de qualquer constituição definitiva de crédito tributário.
Verdadeiro. O inciso V do art. 1º é a exceção formal dentro de um artigo composto majoritariamente por crimes materiais. A tutela recai sobre a capacidade de fiscalização da administração tributária, e a consumação ocorre com a simples omissão do documento fiscal, sem dependência de resultado material ou de processo administrativo fiscal.
Falso. O art. 2º, inciso II, que tipifica a apropriação indébita tributária, é crime material, não formal. Exige o lançamento definitivo do crédito tributário para a consumação, submete-se à SV 24 e demanda dolo específico de apropriação dos valores retidos ou cobrados.
Falso. O pagamento integral extingue a punibilidade a qualquer tempo, inclusive após o trânsito em julgado da condenação penal. Essa é uma das características mais relevantes do regime penal tributário brasileiro, refletindo a política de arrecadação que orienta o sistema. A restrição introduzida pela LC 225/2026 diz respeito ao devedor contumaz, não ao marco temporal do pagamento.
Verdadeiro. A Súmula 122 do STJ determina que a Justiça Federal processa e julga de forma unificada os crimes conexos de competência federal e estadual, evitando a cisão processual quando há sonegação simultânea de tributos de diferentes esferas federativas.
Falso. A denúncia geral é plenamente válida nos crimes societários: ela demonstra o nexo de causalidade mínimo e o liame funcional entre a atuação do acusado na administração e o fato ilícito, preenchendo os requisitos do art. 41 do CPP. O que é vedado é a denúncia genérica, que atribui autoria apenas pela condição formal de sócio, sem qualquer nexo com a conduta.
Falso. Pela regra da contemporaneidade estabelecida na LC 225/2026, a caracterização do agente como devedor contumaz afere-se no momento da prática do fato criminoso, e não no momento do pagamento ou de qualquer evento posterior. O fato de o agente deixar de preencher os requisitos de contumácia posteriormente não restabelece os benefícios penais retroativamente.

A Lei nº 8.137/1990 apresenta uma arquitetura interna que premia quem estuda com atenção às exceções dentro de cada artigo. A distinção entre crimes materiais e formais, o mapeamento preciso do alcance da Súmula Vinculante 24 e a compreensão das limitações introduzidas pela LC 225/2026 ao devedor contumaz são pontos que diferenciam o candidato que marca questões com segurança daquele que acerta por eliminação. Conhecer as teses consolidadas do STJ sobre dosimetria e denúncia em crimes societários completa o quadro e permite enfrentar qualquer variação fática que a banca apresente.

Para candidatos que preparam a Magistratura, o Ministério Público ou a Defensoria Pública, o MEGE oferece análise sistemática de jurisprudência, simulados focados e material estratégico construído por quem conhece o que as bancas cobram. São mais de 8.800 aprovações homologadas em carreiras jurídicas para comprovar.

CONHEÇA O CAFÉ COM ENAM

O Café com ENAM é a maior ofensiva de preparação para o ENAM do Brasil. São 40 dias de aulas ao vivo, todos os dias às 6h09, começando em 19 de outubro, e tudo gratuito. Nos cinco ENAMs anteriores, 72% da lista de aprovados estudou no MEGE: 14.684 aprovações em cinco edições. Para receber o link de cada aula direto no celular, o grupo de estudos gratuito está disponível neste link.

Leia também:

Ian Mateus Gomes Almeida

Bacharel em Direito pela Universidade Federal do Maranhão (UFMA), com passagem pela advocacia e editor-chefe do Blog do Curso MEGE desde 2022. Integra a equipe do MEGE há mais de oito anos, acompanhando de perto a evolução dos concursos das carreiras jurídicas e a jurisprudência dos tribunais superiores. No blog, coordena a produção de conteúdo sobre editais, jurisprudência e estratégias de estudo para concursos da Magistratura, Ministério Público, Defensoria Pública e demais carreiras.