Geral

Operadora de plano de saúde pode negar a contratação de serviço com quem está com o nome negativado?

Olá megeanos(as)!

Frequentemente, consumidores com histórico de inadimplência enfrentam obstáculos ao tentar acessar serviços fundamentais, incluindo Plano de Saúde. No entanto, uma recente decisão do Superior Tribunal de Justiça (STJ) joga luz sobre essa prática, questionando sua legalidade e moralidade. No cerne do debate está a ideia de que a simples existência de um registro negativo nos cadastros de consumidores não deve ser suficiente para negar a contratação de um serviço tão essencial quanto o plano de saúde.

O simples fato de o consumidor registrar negativação nos cadastros de consumidores não pode bastar, por si só, para vedar a contratação do plano de saúde pretendido. Nos contratos de consumo de bens essenciais como água, energia elétrica, saúde, educação etc, não pode o fornecedor agir pensando apenas no que melhor lhe convém. A negativa de contratação de serviços essenciais constitui evidente afronta à dignidade da pessoa, sendo incompatível ainda com os princípios do Código de Defesa do Consumidor (CDC). A prestação dos serviços sempre pode ser obstada se não tiver havido o pagamento correspondente.

Ademais, no caso concreto, o STJ relembrou que a contratação efetuada apenas mediante “pronto pagamento”, nos termos do que dispõe o art. 39, IX, do CDC, equivale a impor ao consumidor uma desvantagem manifestamente excessiva, o que é vedado pelo art. 39, V, do mesmo diploma. E ainda, em se considerando que o fornecimento (ou o atendimento pelo plano de saúde) só persistirá se houver o efetivo adimplemento das prestações contratadas.

Em suma, a decisão do Superior Tribunal de Justiça (STJ) realça um princípio fundamental no contexto dos direitos do consumidor: a inadimplência passada não deve ser um impedimento automático para acessar serviços essenciais. Esta posição reforça o respeito à dignidade humana e a necessidade de equilíbrio entre os interesses dos fornecedores e os direitos dos consumidores, conforme estabelecido pelo Código de Defesa do Consumidor.

REsp 2.019.136-RS, Rel. Ministro Moura Ribeiro, Rel. para acórdão Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, por maioria, julgado em 7/11/2023, DJe 23/11/2023

 

Sugestões de leitura:

 

mege

View Comments

Share
Published by
mege

Recent Posts

ENAM 2025.1: Prepare-se para o exame com questões de Processo Civil com Gabarito Comentado

Olá megeanos(as)! Neste post de hoje trabalhares questões com gabarito comentado de Processo Civil para…

7 dias ago

ENAM: Súmulas de Direito Constitucional do STF de 2025 separadas por assunto

Olá megeanos(as)! Apresentamos este material para facilitar o estudo pro ENAM com o teor das…

2 semanas ago

ENAM 2025.1: Prepare-se para o exame com questões de Humanística com Gabarito Comentado

Olá megeanos(as)! Vamos realizar questões de humanística, o tópico de hoje é quase certo em…

2 semanas ago

MPMA: edital para promotor publicado! Remuneração inicial acima de R$ 32 mil

Olá megeanos(as)! Foi publicado o tão esperado edital do concurso para Promotor de Justiça do…

2 semanas ago

ENAM 2025.1: Prepare-se para o exame com questões de Direito Constitucional com Gabarito Comentado

Olá megeanos(as)! Hoje abordaremos questões Direito Constitucional focadas para o ENAM, abordando um dos temas…

2 semanas ago

TJSC 2025: Prova Comentada pela Equipe Mege. Conforme gabarito preliminar

Olá megeanos(as)! A prova objetiva do TJSC foi aplicada dia 27/04/2025. Assim que tivemos acesso…

3 semanas ago

This website uses cookies.