O conceito clássico de José Carlos Barbosa Moreira define o recurso como o remédio voluntário e idôneo a ensejar, dentro do mesmo processo, a reforma, a invalidação, o esclarecimento ou a integração de uma decisão judicial. Cada elemento dessa definição importa para as provas.
A voluntariedade significa que a parte decide se quer ou não recorrer. Mas há uma nuance técnica que os candidatos frequentemente ignoram: embora recorrer seja uma faculdade, é uma faculdade revestida de ônus. Quando a parte opta por interpor o recurso, atrai para si a obrigação de preencher todos os pressupostos de admissibilidade. Se não os preenche, sofre a preclusão e a decisão transita em julgado. A distinção entre faculdade pura e faculdade com ônus é o tipo de sutileza que provas discursivas e orais exploram.
O sistema de impugnação de decisões judiciais não se resume aos recursos. Ele se estrutura em três grupos com características e regimes jurídicos distintos.
Os recursos se desenvolvem dentro do mesmo processo. A apelação, o agravo de instrumento e os embargos de declaração são exemplos: o processo não termina, ele simplesmente avança para a fase de revisão da decisão impugnada.
As ações autônomas de impugnação formam uma relação jurídico-processual nova, completamente separada do processo original. A ação rescisória é o exemplo mais cobrado: ela não é um recurso porque cria um novo processo para desconstituir a coisa julgada. O mandado de segurança contra ato judicial e os embargos de terceiro também se enquadram nessa categoria.
Os sucedâneos recursais são mecanismos intraprocessuais de impugnação que não se encaixam em nenhuma das duas categorias anteriores. A correição parcial, o pedido de reconsideração e a remessa necessária são exemplos. Nenhum deles é recurso, e nenhum deles forma um novo processo.
Essa é uma das questões favoritas dos examinadores, especialmente em provas orais e discursivas. A remessa necessária, prevista no art. 496 do CPC, funciona como condição de eficácia da sentença proferida contra a Fazenda Pública: enquanto não reexaminada pelo tribunal, a sentença não produz efeitos. Mas ela não é recurso por cinco razões que precisam estar fixadas.
Dois pontos sobre as exceções à remessa necessária que aparecem em prova: ela não se aplica quando o valor da condenação for inferior a determinados limites de salários mínimos, que variam conforme o ente devedor, e também não se aplica quando a sentença estiver fundada em precedentes vinculantes, como súmulas, IRDR e IAC.
O propósito do recurso define o que o tribunal pode fazer quando o julga procedente, e essa distinção tem consequências práticas diretas.
O error in judicando é o erro de julgamento: o juiz apreciou mal os fatos ou aplicou incorretamente o direito. Quando o recurso visa corrigir esse tipo de erro, o objetivo é a reforma da decisão, com alteração do conteúdo de mérito. O tribunal substitui a decisão errada pela correta.
O error in procedendo é o erro de procedimento: o juiz violou uma norma processual, como deixar de fundamentar a decisão ou cercar o exercício da defesa. Quando o recurso visa corrigir esse erro, o objetivo é a invalidação do ato, e não a substituição do seu conteúdo. O tribunal anula a decisão e determina que uma nova seja proferida de forma escorreita.
A confusão entre os dois tipos de erro é frequente nas questões que descrevem uma situação e pedem ao candidato que identifique o resultado esperado do julgamento do recurso.
Todo recurso adequadamente interposto, se preenchidos os pressupostos de admissibilidade, impede a formação da coisa julgada. Esse efeito é automático e independe de qualquer outro elemento: basta que o recurso seja tempestivo, que o recorrente tenha legitimidade e interesse recursal e que o ato seja recorrível.
A lógica por trás do efeito obstativo é simples e fundamental. A coisa julgada pressupõe o esgotamento das vias impugnativas. Enquanto há recurso pendente, não há decisão definitiva, e o processo continua em andamento. É por isso que a interposição de um recurso manifestamente incabível ou intempestivo não produz o efeito obstativo: se o recurso não é admissível, ele não impede que a decisão transite em julgado.
Um ponto que aparece nas provas mais sofisticadas: o efeito obstativo é produzido por qualquer recurso que preencha os pressupostos de admissibilidade, mesmo que o tribunal venha a negar-lhe seguimento posteriormente. O que importa para interromper a formação da coisa julgada é a interposição regular do recurso, não o seu resultado.
O efeito devolutivo transfere a matéria impugnada ao órgão julgador. É o efeito mais estrutural do sistema recursal e aquele que mais demanda precisão conceitual, porque se desdobra em duas dimensões completamente distintas que precisam estar separadas na mente do candidato.
A extensão do efeito devolutivo, no plano horizontal, é regida pela máxima tantum devolutum quantum appellatum: o tribunal só analisa o que foi impugnado pela parte. Quem recorre apenas de parte da decisão limita a devolução àquela parte. Capítulos da sentença não impugnados transitam em julgado desde logo, mesmo que o processo ainda esteja pendente quanto à parte recorrida. Isso tem consequência prática direta: se uma sentença condena ao pagamento de danos materiais e morais, e o réu apela apenas quanto aos danos materiais, os danos morais transitam em julgado imediatamente.
A profundidade do efeito devolutivo, no plano vertical, opera de forma diferente. Ela permite ao tribunal analisar todos os fundamentos suscitados no processo que se relacionem ao capítulo impugnado, mesmo que não tenham sido abordados diretamente nas razões do recurso, conforme o art. 1.013, parágrafo 1º, do CPC. Na prática, isso significa que o tribunal pode manter a mesma conclusão da sentença por fundamento diferente do utilizado pelo juiz, ou pode reformá-la acolhendo fundamento que o juiz rejeitou ou nem apreciou, desde que esse fundamento diga respeito ao capítulo que foi devolvido pelo recurso.
O efeito translativo é independente do devolutivo e representa uma ampliação da cognição do tribunal para além do que foi impugnado pela parte. Ele permite ao tribunal conhecer de ofício matérias de ordem pública, ainda que o recorrente não as tenha suscitado nas razões do recurso e ainda que elas não se relacionem diretamente com o capítulo impugnado.
São exemplos das matérias alcançadas pelo efeito translativo as listadas no art. 337, parágrafo 5º, do CPC: ilegitimidade das partes, falta de interesse processual, perempção, litispendência, coisa julgada, prescrição e decadência. O fundamento é que essas matérias são de ordem pública e não estão à disposição das partes para que se precluam por inércia recursal.
A distinção entre o efeito translativo e a profundidade do efeito devolutivo é o ponto mais sofisticado desse tema e precisa estar muito bem fixada. O devolutivo em profundidade alcança fundamentos relacionados ao capítulo que foi objeto do recurso: a parte devolveu aquele capítulo, e o tribunal pode examiná-lo sob todos os ângulos. O translativo vai além: alcança matérias que a parte sequer levou ao tribunal, porque são de ordem pública e o tribunal as examina independentemente de provocação. Um tribunal pode reconhecer a falta de interesse processual em um recurso que verse exclusivamente sobre o valor da condenação, porque o efeito translativo independe do objeto devolvido pelo recurso.
Menos cobrado do que os anteriores, mas presente nas provas mais rigorosas, o efeito substitutivo está previsto no art. 1.008 do CPC: o julgamento proferido pelo tribunal substitui a decisão recorrida no que tiver sido objeto de recurso. Isso significa que, após o julgamento do recurso, não é mais a sentença que está em vigor para a parte impugnada, mas o acórdão do tribunal.
As consequências práticas desse efeito são relevantes. Uma ação rescisória ajuizada para desconstituir uma decisão transitada em julgado deve ser dirigida contra o acórdão, e não contra a sentença, se a sentença foi integralmente substituída pelo julgamento do recurso. E a execução provisória ou definitiva deve se basear no acórdão, não na sentença, quando o tribunal tiver reformado ou mantido a decisão por fundamentos próprios.
O efeito suspensivo impede que a decisão produza efeitos enquanto o recurso está pendente. A regra geral no CPC de 2015 representa uma inversão em relação ao código anterior: os recursos não têm efeito suspensivo automático. Para obtê-lo, a parte precisa fazer requerimento específico e demonstrar a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, nos termos do art. 995, parágrafo único.
Essa regra geral tem uma consequência importante que as provas exploram: a sentença que condena ao pagamento de determinada quantia pode ser cumprida provisoriamente mesmo durante a pendência de apelação, se não houver requerimento de efeito suspensivo deferido pelo tribunal.
A apelação é a grande exceção à regra geral: ela tem efeito suspensivo automático como padrão, o que significa que a sentença não produz efeitos enquanto a apelação está pendente. Essa regra também tem exceções importantes, previstas no art. 1.012, parágrafo 1º, do CPC: confirmação de tutela provisória, julgamento improcedente de embargos à execução, julgamento de ação de alimentos, interdição, casamento, separação e divórcio, entre outras hipóteses em que a sentença produz efeitos imediatos mesmo diante de apelação interposta.
Um ponto que aparece nas questões mais elaboradas: o efeito suspensivo, quando concedido, paralisa a eficácia da decisão, mas não impede que a parte que saiu vitoriosa requeira a execução provisória mediante prestação de caução, em determinadas hipóteses. O efeito suspensivo e a execução provisória não são, necessariamente, excludentes entre si.
O recurso adesivo não é uma espécie de recurso prevista no art. 994 do CPC. É uma forma de interposição, subordinada e condicionada, aplicável apenas à apelação, ao recurso especial e ao recurso extraordinário. Ele exige sucumbência recíproca e segue a sorte do recurso principal: se o principal não for conhecido ou se houver desistência, o adesivo cai junto. Qualquer alternativa que o apresente como recurso em espécie ou que amplie seu cabimento para além dessas três hipóteses está errada.
A distinção entre insuficiência e ausência de preparo é outro ponto que as bancas exploram com frequência. Quando a parte recolhe o preparo em valor inferior ao exigido, ela é intimada para complementar o valor no prazo de 5 dias, conforme o art. 1.007, parágrafo 2º, do CPC. A deserção não é imediata. Quando a parte não recolhe absolutamente nada, ela também não é imediatamente punida com a deserção: é intimada para recolher o valor em dobro, sob pena de deserção, conforme o art. 1.007, parágrafo 4º. Quem marca que a insuficiência gera deserção automática está errado.
A fungibilidade recursal é admitida, mas com requisitos cumulativos que precisam estar presentes simultaneamente: dúvida objetiva sobre o recurso cabível na doutrina ou na jurisprudência, ausência de erro grosseiro e observância do prazo do recurso que seria o correto. Faltando qualquer um desses requisitos, a fungibilidade não se aplica.
A comprovação de feriado local para fins de tempestividade deve ocorrer no ato de interposição do recurso. Mas há um ponto que o candidato precisa conhecer: o CPC de 2015, em atenção à primazia do mérito recursal, permite que o tribunal intime a parte para corrigir esse vício caso ela esqueça de fazer a comprovação no momento adequado. E o recurso interposto antes da intimação oficial da decisão, o chamado recurso prematuro, é considerado tempestivo, conforme o art. 218, parágrafo 4º.
Questão 1: A remessa necessária prevista no art. 496 do CPC é considerada pela doutrina majoritária como um recurso interposto de ofício pelo magistrado para proteção do erário público.
Questão 2: O efeito translativo caracteriza-se pela transferência de todas as questões ao tribunal, mas impede a análise de matérias de ordem pública não impugnadas expressamente pelo recorrente.
Questão 3: Quando o tribunal reconhece a existência de error in procedendo na sentença apelada, deve decretar a nulidade do ato decisório e determinar o retorno dos autos à origem para que novo ato seja proferido.
Questão 4: O recurso adesivo é uma espécie de recurso prevista no art. 994 do CPC, aplicável a todas as decisões interlocutórias de mérito quando houver sucumbência recíproca.
Questão 5: Se a parte recorrente recolher o preparo em valor inferior ao exigido, o recurso será imediatamente julgado deserto.
Questão 1: Falso.
A remessa necessária não tem natureza jurídica de recurso. Faltam-lhe os elementos essenciais da categoria: voluntariedade, dialeticidade, prazo, previsão no rol taxativo do art. 994 e legitimidade de parte para sua interposição. Ela é uma condição de eficácia da sentença, realizada pelo próprio juiz de ofício, sem qualquer iniciativa das partes.
Questão 2: Falso.
A afirmação descreve o efeito oposto ao que o efeito translativo produz. Esse efeito é justamente o que permite ao tribunal conhecer de ofício matérias de ordem pública não suscitadas pelo recorrente, como as listadas no art. 337, parágrafo 5º, do CPC. Ele amplia a cognição do tribunal além do que foi impugnado, não a restringe.
Questão 3: Verdadeiro.
O error in procedendo é um vício de atividade: o juiz não julgou mal o mérito, mas praticou o ato processual de forma defeituosa. O remédio é a invalidação, não a reforma. O tribunal anula o ato e determina que outro, escorreito, seja proferido. Se fosse error in judicando, o resultado seria a reforma, com o tribunal substituindo o conteúdo da decisão.
Questão 4: Falso.
O recurso adesivo não é uma espécie de recurso listada no art. 994 do CPC. É uma forma de interposição, aplicável apenas à apelação, ao recurso especial e ao recurso extraordinário, nos termos do art. 997, parágrafo 2º, inciso II. Não se aplica a decisões interlocutórias nem ao agravo de instrumento.
Questão 5: Falso.
A insuficiência de preparo não gera deserção imediata. O recorrente é intimado para complementar o valor no prazo de 5 dias, conforme o art. 1.007, parágrafo 2º, do CPC. A deserção por ausência total de recolhimento também não é imediata: a parte é intimada para recolher o dobro do valor, sob pena de deserção, conforme o parágrafo 4º do mesmo artigo.
A teoria geral dos recursos é um dos temas que mais recompensam quem investe em compreensão e não apenas em memorização. Saber que o recurso adesivo não é espécie autônoma, que a remessa necessária não é recurso, que o efeito translativo vai além do devolutivo e que insuficiência de preparo não gera deserção imediata são pontos que, juntos, fazem a diferença em provas que cobram precisão técnica.
Quem domina a estrutura do sistema recursal consegue responder com segurança qualquer variação que a banca apresentar, incluindo as situações hipotéticas que misturam dois ou três institutos no mesmo enunciado, que é onde o ENAM e os concursos de Magistratura mais costumam testar.
Leia também:
Atualização Jurisprudencial em Superendividamento, Terras Rurais e Processo Civil A jurisprudência dos tribunais superiores não…
Os crimes contra o patrimônio são um dos capítulos mais explorados em provas de concursos…
O controle de constitucionalidade é um dos temas mais cobrados em provas de Direito Constitucional…
Em 11 anos de atuação em concursos de magistratura, o MEGE já enfrentou muitos desafios…
O Direito Constitucional Tributário costuma ser tratado como uma das partes mais áridas do Direito…
Olá megeanos(as)! A responsabilidade civil do Estado é um dos temas mais cobrados em provas…
This website uses cookies.